重 拾 醫 護 與 病 人 的 互 信 體 諒
明愛醫院發表有心臟病發者在醫院門外懷疑失救致死的調查報告，揭露醫院上下人員連串笨拙反應，累積成「見死不救」的觀感。
這份由明愛醫院行政總監馬學章撰寫的報告，既有就當日發生的事實提出辯解，也有自我檢討不足之處。
根據醫院內部指引，院內非醫療服務範圍有人不省人事，職員要打「九九九」，對於心臟停頓等非常緊急的個案，就要通知急症室。指引沒有提及在醫院門外發生的求助個案如何處理，故此事發當天詢問處職員的確沒有違反指引，後來職員也有設法幫忙，可惜一開始時態度上予病人家屬有「不關我事」的感覺，結果一子錯滿盤皆落索。
當日詢問處職員反應慢了幾拍，急症室人員接到電話通知後，反應又慢了幾拍，救護車到場再慢了幾拍，結果合共慢了很多拍才把病人送到急症室。馬學章向死者家屬的道歉又遲了一天，結果造成了「包庇」下屬的不良印象。
問責輕重要切合實況
究竟明愛上下慢了很多拍，有沒有導致病人失救，有待死因裁判法庭研訊定奪。今次報告沒有詳細討論此點，令死者家屬不滿，但待死因庭而非明愛「片面之詞」來斷定死因，比較客觀公正和令人信服，尤其當日有路過現場的明愛醫生立即為病人急救，電單車救護員亦迅速到場，病人是否因院方疏忽而失救致死，需待客觀的科學佐證協助判斷。
現時醫院管理局要做的，一是問責，二是亡羊補牢。
今次報告基本上道出明愛制度和上下個別員工的不足之處，如何問責則交由醫管局專責委員會處理，想必涉及紀律處分問題。處分輕重，要視乎事件嚴重性，判決準則視乎病人死因是否院方嚴重疏忽及冷血。要是明愛醫院嚴重疏忽、管理一片混亂而導致病人失救死亡，馬學章辭職合情合理，否則可按具體情況決定處分。
形象失分損病房氣氛
報告為亡羊補牢，提出多項建議，包括增設手提心臟除纖儀器、輪椅及可升降擔架脇、改善交通標誌等院內院外硬件，又改善員工訓練，關鍵還在於醫院上下要懂得靈活應變，及體會病人和家屬的心情。
明愛院譽今次受到重創，不只是關乎面子問題，而是直接影響病人和家屬對醫院工作人員的信任，損害醫護人員和病人之間的關係。有病人和家屬稍有不滿就對醫護人員冷言冷語，報告指事件後許多員工感到泄氣沮喪。這種對立式的病房氣氛，對醫護工作和病人身心康復都沒有好處。
客觀上，當日路過現場即行急救的「仁醫」韋樂申也是明愛醫生，醫院員工大都抱覑如韋醫生般救急扶危、希望病人康復的心腸。發生了誰也不希望出現的不幸事件後，當局必須作出適當及具公信力的處理，藉以重建醫護和病人之間的互信和體諒。
2009-01-06星島日報社論
http://www.wenweipo.com [2009-01-06] 文匯社評
明愛醫院門外病人失救事件的調查報告昨日公布。報告只是批評明愛醫院行政總監、急症室部門主管及詢問處女職員表現不足，並在技術層面提出了一些改善建議，卻未有明確誰應當承擔事件中的責任，也沒有交代懲處問題。這反映醫院管理層並未有汲取教訓，仍然在文過飾非，避重就輕，推諉責任。這樣的報告不僅不能向公眾交代，而且難以防止悲劇重演。醫管局專責委員會應深入調查事件責任，並全面檢討醫療部門的機構文化以及使命感等核心問題，藉此建立以病人為本的醫療文化。
這份由馬學章親自撰寫的報告，竟然形容自己「過於著重理性分析，沒有充分表達對事件的遺憾及歉意，因而未能適當處理市民對醫院的期望和看法」。這種說法，顯示馬學章直至現在仍然認為自己在事件上沒有多大責任，只是由於言辭過分「理性」，令到公眾難以接受，才引致市民反感；醫院管理層的道歉亦不過是逼於公眾壓力的權宜之舉。面對如此嚴重、影響惡劣的事故，醫院管理層仍然咬文嚼字，護短偏私，迴避責任，罔顧醫院救急扶危的使命，這種態度必須受到批評。
其實，事件的核心並非是醫院的指引是否完備、儀器是否足夠，而是醫院有否服務市民的心，是否把病人安危放在首位。面對垂危的病人，就是一名普通市民都會主動伸出援手，何況是醫院系統及其職員。事後，管理層還理直氣壯地宣稱職員的做法沒有錯，符合醫院指引。明愛醫院在今次事故中的最大問題，是違背了醫院以救人為天職的使命，這才是公眾最介懷、而院方最需要檢討的地方。可惜，報告在這方面卻付之闕如，反而將重點放在設備、指引等技術性的問題上面，完全不涉及如何在醫院職員中建立以病人為本的服務態度。這樣的報告怎能不令人失望？醫管局專責委員會的調查，須重視從員工的觀念著眼，檢討醫院管理文化方面存在的問題。
應該看到，這次明愛醫院的事故反映了本港不少公營機構乃至政府部門根深蒂固的「多做多錯、少做少錯、不做不錯」處事文化。這種不良風氣如果繼續蔓延，不僅會影響市民的日常工作和生活，更會嚴重窒礙香港的長遠發展。社會各界都應正視這個問題，共同努力扭轉這種缺乏承擔、推諉責任、沒有活力的管理文化。
明愛調查報告有事實無問責 2009-1-6 大公報社評
九龍明愛醫院昨日就病人因心臟病發失救倒斃醫院門前事件向醫管局提交報告。
有關報告羅列了三方面的不足，一是詢問處職員低估事情嚴重性，沒有立時提供協助，只著求助者自己打九九九；二是急症室護士在接獲路過施救醫生的電話後，相隔六分鐘之後才通知保安員核實致電者的位置；三是醫院行政總監馬學章在出事後強調女職員的處理手法合乎指引，且沒有就事件道歉，予人官僚、冷漠及偏袒之感，對醫院形象造成重大傷害。
就事情經過而言，「報告」應已說出了全部事實，但就以此三方面而言，院方相關人員處事的粗疏大意以及態度草率、馬虎，已是足夠令人吃驚及不可以接受。市民在路上見有人昏倒，尚且會立即伸出援手代打九九九，何以作為醫院詢問處職員，明知有人昏倒醫院門口，竟會連代撥電話這一舉手之勞也省回？
同樣，急症室女護士接到路過施救醫生的電話，為何不立即通知上級主管處理，反而慢條斯理的只著保安員前往觀看，難道保安員可以代替醫生的職責救人嗎？
在此兩個環節上，院方強調詢問處女職員出事後壓力很大，需要心理輔導，已暫時調往內部工作；當然，詢問處女職員不會有心玩忽人命，但社會需要公義，作為一家公營醫院，市民是滿懷希望和信任把病者送到醫院來的，市民把親人送來是希望得到關心、得到援手、得到及時救治而不是自己打電話。如果說有壓力、受傷害，那病者家人所受到的壓力和傷害又該如何撫平？社會大眾因此事對公營醫療服務的失望和負面評價又該如何解釋？
因此，在調查報告已經清楚列明事件經過後，詢問處有關女職員有「詢」無答、有「問」不理，是明顯有虧職守的，必須受到一定的懲處，才能服眾。當然，市民大眾甚至包括死者家屬不是要與什麼人過不去，但一家公營機構，一家以救死扶傷、服務大眾為職志的醫院，不可以容忍職員面對倉皇無助的市民無動於中，不可以面對生死存亡的危機而袖手旁觀。當然，醫管局對相關女職員作出懲處，也是為了懲前毖後、治病救人，目的是要進一步喚起全體醫護人員的服務良知和責任感，更好履行職志，服務市民。
同樣，事件中，醫院行政總監馬學章的表現也是不能令人接受的，儘管事發後也有不少人出來為他講說話，說他是一個好醫生、好人。事實是，沒有人懷疑馬學章的醫德、醫術或為人，但市民有目共睹的是，他在事件發生後的處理和回應是一塌糊塗的，包括他一再強調女職員的做法「符合指引」，但其實院方根本就沒有這方面的指引，而且，馬學章當日面對傳媒只顧百般辯解而完全沒有考慮到死者家人的感受，沒有充分評估過市民大眾的反應，說是一位好醫生或稱職行政主管，恐怕也是要大打折扣的。他必須要為自己的疏於職守而承擔責任。
調查報告提出了要制訂醫院鄰近範圍救人的相關指引。其實任何指引，都是有局限性的；只有切實抱持治病救人之心、服務市民之心、勇於承擔責任之心，才是做好工作的唯一指引。