香港科技產業發展潛力巨大

2017-01-10

來源:香港商報

  中國人首獲諾貝爾醫學獎、全球首顆量子衛星升天、全球最大天文射電望遠鏡落成、「神舟」與「天宮」成功對接……國家科技進步一日千里,「一國兩制」下的香港亦大有可為。昨國務院頒布2016年度國家科學技術獎勵決定,在共頒發41個獎項的國家自然科學獎二等獎中,香港科大、中大、浸大等三個由香港科學家獨立完成的項目,以及三個有香港科研人員參與的項目皆位列其中,香港科研人員領銜或參與的項目佔到了七分之一;此外,中大、理大與內地高校和科研機構合作完成的五個項目,還分別獲得一項科學技術進步一等獎和四項二等獎。香港高校及科研人員取得上述優異成績,不僅是對香港科研人才和研究團隊的褒獎,更是對香港卓越的基礎科研實力、優秀的人才培養機制的充分認可。

  香港以彈丸之地而躋身國際科研及高等教育重鎮,這無疑是港人最大的驕傲之一。教資會發表的「2014年研究評審工作」報告中,香港八大院校約16000項研究中,12%獲國際專家評為「世界領先」,34%達「國際卓越」,其餘絕大部分達到國際或區域水平。國家也充分認可香港的科研能力和科研人才,截至2016年底,香港已有16所獲國家科技部批准成立的國家重點實驗室夥伴實驗室,以及6所國家工程技術研究中心香港分中心;1995年以來,已有共計31位香港科學家躋身中科院或工程院院士。近年來,香港更是依靠融匯中西的文化、高度國際化的環境,吸引了來自全球各地的科技人才和科研機構紛紛落戶。

  然而,香港的科研生態卻被很多人形容「只開花不結果」,在科研成果產業化方面甚少作為,大量頂尖的科研成果不是無法落地,就是只能在其他地區落地,落得牆里開花牆外香的結果──電動車、智能眼鏡被美國人搶佔市場先機,無人機、人工智能等高科技公司選擇北上發展,都是香港科技產業環境不盡人意的明證。有鑒於此,特區政府正在不斷力推科技創新產業的培育和發展。在去年的施政報告中,港府特別推出20億元的創科創投基金、20億元的院校中遊研發基金及5億元的創科生活基金,其大手筆可謂前所未有。近期,被譽為「特區中的特區」的落馬洲河套地區,落實將由深港兩地共同開發深港創新及科技園,力圖將香港的人才和科研優勢,與深圳的產業鏈和市場優勢最大限度的結合在一起,形成深港合作的「新矽谷」。在人才培養機制上,港府亦大力推動STEM(科學、科技、工程及數學)教育,力圖為香港的科研事業培養出薪火相傳的接班人。

  國家實力的穩步發展與科技水平的迅速進步,在促進了香港科研水平進步的同時,亦為香港科研人員提供了大展拳腳的廣闊舞台。可以確定的是,在「一國兩制」的獨特優勢之下,香港基礎科研水平卓越、人才儲備豐富的優勢將有著巨大的發揮空間,而全球產業革命、中國科技崛起的必然趨勢,亦令香港的科技產業蘊含著巨大的潛力。如何更好的釋放這股巨大而珍貴的潛力,正正是香港應當思考的當務之急。

  香港商報評論員 萬青

對施政報告的四大期望

2017-01-10

來源:香港商報

  香港華人革新協會副會長 文滿林

  筆者對特首梁振英(CY)的施政報告有四大期望:一、加快加大住屋興建,解決無殼居民上樓問題;二、盡快推行「全民退休保障計劃」相關措施;三、有效制訂標準工時立法;四、就《基本法》第23條盡快立法,遏制「港獨」。這都是關乎700萬市民的切身福祉,也是現屆特區政府還未完成的重大事項。當然,這不是說CY特首沒有去做,而是基於社會種種環境所影響,受到阻撓和沖擊,往往事倍功半,CY著實已經盡了「洪荒之力」。

  加快建屋全民退保

  例如建屋問題,CY領導的現屆政府各個政策部門首長為了覓地建屋可謂想盡辦法,出了九牛二虎之力,

  而近年建屋及落成的住屋也比上屆政府快而多,每年都有萬多兩萬新建成住宅單位。奈何僧多粥少,需要住屋的人太多,而政府建屋計劃受制於土地供應以及人為因素的阻撓。本來,香港土地不少,1100多平方公里,目前用於建屋的用地只佔7%左右,還有很多用地可發展建屋,例如新界農地、棕地、郊野公園和荒廢山邊地。又或者效法新加坡利用填海增地建屋,也是有效解決土地問題的辦法。

  政府要有效解決市民住屋需求,必須打破過去的一些框框。例如改變一些所謂早已釐訂的建屋數量計劃,不一定每年計劃興建2萬單位就2萬,而是看需要可破例興建25千或3萬個。若缺勞工,可與勞工團體商議解決,適度輸入勞工,只要是為盡快解決市民大眾住屋問題,勞工團體應認同和支持、諒解。對於徵用農地、棕地及填海建屋,少不免受到人為尤其是反對派組織的阻撓,政府應改變一些辦法和思維,有必要修改一些法例或增加一些條例以增加建屋用地。應多作宣傳,讓市民站在政府一邊,批駁反對派。

  第二個期望,就是推行「全民退保計劃」,現屆政府正著手諮詢工作,是否可行、幾時落實,似乎有點「迷惘」。例如推行哪個方案,社會意見紛紜,而基層勞工有70%以上都希望盡快推行「全民退保計劃」,又視乎政府財政開支問題,大多數贊成「有經濟需要和審查」這一方案。政府和CY能在本屆任期滿之前立法推行「全民退保計劃」的話,不但為數十萬退休長者帶來驚喜,也為廣大勞工階層帶來安心。推行「全民退保計劃」的另一效應和意義,是平息社會怨氣,相對減少那些故意制造社會矛盾和爭議的人,尤其是為反而反的反對派的挑撥。

  制訂標時遏制港獨

  至於制訂標準工時,與300多萬打工一族的權益攸關,當然也涉及不少商家老闆。現屆政府已著手處理及進行多方面接觸和諮詢,究竟能不能在本屆政府期滿之前達成協議,則不得而知。作為勞工階層,當然期望盡快立法推行,就算現屆政府未完成,也期望下屆政府盡力推行。制訂標準工時,除了所謂超時得到OT之外,更重要的是體現勞工階層的尊嚴問題。香港周邊國家和地區都推行「標時」,世界不少國家也早已推行,唯獨香港這個國際大都會卻沒有,有點說不過去。

  第四個期望,就是遏制「港獨」。「港獨」危害社會乃是不容置疑的。香港自古以來就是中國領土,搞「港獨」就是分裂國家,我們一萬個不答應。反「港獨」就是保障國家安全和領土完整,是長期的,不單是現屆政府,下屆政府及日後政府都必須執行這一決策。而要有效反「港獨」,必須加快23條立法,期望現屆政府和下屆政府做好工作。

全力開發港深創科園

2017-01-10

來源:香港商報

  淩昆

  香港及深圳市政府簽署了合作備忘錄,在河套地區共同發展「港深創新及科技園」,還確認了該區土地業權自199771日屬於香港。此舉乃港深合作及本港長遠發展的重大突破,對「一國兩制」的實踐亦將有深遠意義。然而這也給本港帶來了重大責任,如何做好園區的開發工作使能及早和最大程度地發揮效益,已成了緊迫的政策課題。

  對港意義大於深

  河套地區開建的港深創科園面積達87公頃,乃本港科學園的4倍,故是一筆重要而巨大的土地資源。更重要者是兩個特點:一、業權歸港府,免除兩地及各方爭奪利益的博弈,特別是對照本港收地之難,這個業權歸屬確認的效益及重要性不言而喻。二、地處重要戰略位置,恰好坐落於深港邊界上,十分方便兩市合作共建。何況旁邊就是落馬洲皇崗口岸,兩地間及與港深其他地區的交通便利。

  回顧河套歷史卻又難免令人唏噓,土地本已早在1997年由國務院劃歸香港,但到了回歸20年時才能確認業權及開發計劃,期間土地一直在曬太陽,所損失的機會成本已無法挽回。另方面這又令人倍覺此次合作行動的珍貴,遲來好過不來。同時更應感謝中央扶助香港發展之心,若非中央出面擺平,根本不可能有這個成果。正因此,香港更應誠惶誠恐努力籌劃開發事宜,切勿辜負中央的美意及苦心。當然,也要十分珍惜深圳方面的合作意願。

  客觀地看,園區建設固有利港深兩地,但對香港的意義遠大於深圳。深圳已初步建成全國及世界級創科中心,沒有河套園區照樣可持續快速發展,但香港的創科事業遠遠未成氣候,特別需要園區來作突破,並借助深圳拉動之力來跟上去。過去深圳起步發展之時,得到香港的拉動及支持乃取得成功的關鍵因素,現在有機會回饋反過來拉香港一把,但也須香港自身努力,否則爛泥扶不上壁。

  設法克服困難

  總之,香港必須十分重視推動河套園區的開發,故要認真研究相關事項,特別是要充分估計及全力應對困難,設法克服。不幸地,只稍作初步分析,便可列出幾項重要難題,各方務求及早探索對策。

  首先是本港大型建設問題多。決策及建設周期長已是傳統老問題,近年還加上政治阻力的新問題,如立會撥款的拖延等,令周期更長。且看幾年前已提出的機場三跑計劃現在怎樣?此外,香港建設還出現了超時超支的「雙超」新疾,令園區建設前景再添陰影。有說見到園區首座建築落成應在7年之後,要園區初見形態諒必10年有多。但這段時期正是世界科技急速發展之時,也是中國「雙創」及「一帶一路」等重大國策全面推行的關鍵時刻,河套園區豈不是白白錯過?因此建議采用BOT形式讓內地承包開發任務,爭取3年初見成效,5年初具規模,並邊建邊用,及早發揮效益。

  其次是計劃問題。園區面積大且是從頭開建,正好有利通過規劃為其發展描繪最有效最大收益的美麗圖景。故要有全盤構思,並定下重點創科領域,引入重點機構,布置重點項目,和在此基礎上確立園區的設計及人才、資金的引進。但不幸地,香港在這方面並無經驗,故也應借助經驗豐富的內地機構,通過設立港深規劃架構來充分利用深圳及內地的創科規劃能力。當然,園區建設周期長也帶來困難:如何預計5年後的創科需要而先作配合?若非如此,建成時變了古董,只能服務於昨日的創科。此外,還要重視協調目前香港已有的創科體系,包括大學、科學院、生產力促進局、外國科研機構及國家布置的實驗室等,必須避免各自為政、重复建設,而要爭取協調效應及群眾效應(clustering)等正面互動。

  最後是配套問題。園區側重創科而不設住宅,服務性商業亦只保留必要者,因此在周邊布置相應設施至為必要。但這又再碰上香港的老大難問題,橫洲發展受阻的慘狀實不忍卒睹。相反,深圳那邊早已磨刀霍霍,正在籌劃毗鄰園區的大福田片區開發作為配套,看來園區今後要服務只能北望了。

自願醫保縱削弱 仍值「袋住先」

2017-01-10星島日報社論




  政府公布自願醫保計畫諮詢報告,官員預計明年可以落實,透過實務守則規定保險公司提供「標準計畫」予消費者選擇,以及市民投保可以享有退稅。這將是鼓勵和方便市民購買醫療保險的一大進步。可惜,原先希望讓老人家等高風險人士可獲保障的規定,要暫時擱置。

  政府最初構思推行強制性醫療保險,有如強制性公積金般,透過私人市場保障的機制,紓緩人口老化對公共醫療開支的壓力。這項構思後來改為自願性質,目標是透過「標準計畫」,增加保險公司受保內容透明度,方便市民「格價」,同時容許「保單自由行」,促進市場競爭,此外透過「必定承保」機制,令保險公司不得把最需要保障的高風險人士拒諸門外,政府並且為此預留五十億元作為高風險資金池,與保險公司分擔風險,避免保費過高。

  為早實施向保險界讓步

  對於市民,尤其是被公立醫院輪候人龍嚇怕的中產人士來說,政府提供退稅鼓勵買保險,自是無任歡迎。對保險公司來說,一方面歡迎多點生意,另一方面卻抗拒蝕本照顧高風險人士,與政府討價還價,政府為了早日推行「標準計畫」,最後向保險界讓步,把「保單自由行」和「必定承保」押後再議,把標準計畫涉及的十二項內容減至十項。

  沒有了「必定承保」,意味最需要醫保的人,包括長者和曾患危疾者,除非有能力付出天價保費,否則繼續被摒諸醫保市場門外;而沒有了「保單自由行」,就難以起到如「強積金自由行」般的效果,讓消費者有更大的選擇權,促使保險公司減費競爭。

  此外,為免觸犯《競爭法》,政府容許保險公司以低價推出保障程度低於「標準計畫」的產品,「標準計畫」有如強積金的「懶人基金」,規定保險公司要向客戶作出推介。

  減費空間大格價促競爭

  雖然政府作出了這些讓步,標準計畫仍然可以加強對消費者的保障,尤其是增加透明度方面,要逐項列出住院保障限額和套餐式保障限額、每年可獲保障總額上限等。由於產品性質相同,可以作為消費者清晰比較不同保險公司保費的基準,保險公司將面對較大的「貨比貨」壓力。當局如果可以像強積金般設立網上「格價」平台,將更方便消費者作出抉擇。

  本港強積金收費過高,向來受市民詬病。根據政府顧問報告,本港醫療保險收費亦高於海外平均水平很多。政府醫保顧問以「非索償比率」作比較,即包括佣金、經紀費用、保險公司利潤及其他開銷,指出香港個人醫保市場這方面的費用佔保費高達三成六,而澳洲和愛爾蘭只佔一成三,荷蘭更只佔百分之七。

  由此可見,私人醫保和強積金一樣大有減費空間,政府日後制訂保費退稅上限,勢必牽涉到怎樣的收費水平才算合理,而非任由保險公司慷庫房之慨,消費者委員會亦可進一步監察。因此,自願醫保計畫雖然未能盡如當初期望,仍然值得「袋住先」,來加強對消費者的保障。

大公報社評:不容立會議員“兩獨合流”禍港

2017-01-09 08:55:45|

來源:大公網|

我要分享

打印

  圖:羅冠聰等人于昨午論壇,展示“民主自決”旗幟,並將“自決”旗交換“時力”“立委”徐永明手持的“時代力量”旗,象徵友好/大公報記者台北傳真

  立法會議員羅冠聰、姚鬆炎、朱凱廸以及“香港眾志”成員黃之鋒昨日自台返港,他們在台期間,出席“台獨”組織“時代力量”的論壇,公開發表所謂民主“自決”和“自治”的謬論,兩“獨”合流已經成為鐵一般的事實,港人利益隨時會被這些分離分裂勢力所侵犯和出賣。

  事實是,羅冠聰等四人出席的論壇,名為“時代眾志自決力量”,名稱已包括了台灣“時代力量”和香港“香港眾志”兩個組織的名字,再加上“自決力量”題目,其緊密勾結和鼓吹分離分裂的用心已昭然若揭,不容抵賴。

  “台獨”禍台,已成大患;“港獨”禍港,亦必成大患,兩“獨”合流,則更其惡無比、其禍無窮。中央堅決維護國家主權、領土完整和發展利益,反對分離分裂,堅決打擊和遏制“疆獨”、“藏獨”、“台獨”和“港獨”活動。港人社會過去在英國殖民管治下少涉政治,迴歸以來政治爭拗加劇,但在國家民族大義這一大是大非“底線”上始終仍是“清白之身”和乾淨的,但眼前“港獨”勢力和活動在港日趨猖獗,已經引起中央的高度關注,國家主席習近平已表明會堅決遏制“港獨”活動,但如今羅冠聰、黃之鋒等人,公然聯群赴台出席“台獨”活動,還獲得“民進黨”背景的台北市長柯文哲以逾千警力“保護”,“港獨”、“台獨”已公然“親如一家”。此一“兩獨聯手”的出現,將會帶來何等嚴重的政治後果,中央對此將會如何評估和作出判斷,已是不言而喻。香港掉入“港獨”泥沼已難脱身,一旦再墮入“兩獨勾結”深淵,在政治上面對的將會是“滅頂”的後果。

  因此,港人社會可以面對無日無之的政治爭拗,可以容忍立法會天天“拉布”的亂局,但“兩獨合流”一旦成為事實、“殺到埋身”,則港人社會無論如何也不可以容忍,對“港獨”活動、特別是勾結“台獨”和“兩獨合流”,更必須及早予以喝止。

  在這堨眸楞出的是,一般青年學生沉迷“本土”、“港獨”還可以説是思想認識上的問題,但作為立法會議員,包括此次赴台的羅冠聰、姚鬆炎、朱凱廸及作為羅冠聰“議員助理”的黃之鋒,他們眼前都是權力架構內的成員,議員就任時更必須宣誓“定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區”,如今羅冠聰等人居然可以大搖大擺公然赴台出席“台獨”組織的活動,公開鼓吹“民主自治和自決”、鼓吹分離分裂和獨立,他們的言行已百分之一百違反了擁護基本法和效忠國家的誓言!

  因此,眼前,立法會主席和建制派議員必須對羅冠聰等人公然勾結“台獨”、鼓吹“港獨”等違反議員誓言和操守的言行作出追究,要依法褫奪他們的議員席位,不能讓他們利用立法會作為推動“港獨”和“兩獨合流”的平台!

反對興建故宮文化館的錯誤思維/李偉雄

時間:2017-01-10 03:15:54來源:大公網

  西九文化區與北京故宮博物院合作,擬興建香港故宮文化博物館,對香港市民來說,這是一件天大的好事。不料,此事在一些政客的「我對你錯」思維模式下,一件本是文化範疇的事件,又被借題發揮,將之演變為一場泛政治化的紛爭。從質疑程序問題,到妖魔化中央善意,以及挑起兩地矛盾。他們忘記了興建故宮館的真正目標,是要令西九文化區活化,吸引市民及遊客來參觀。在西九文化區興建的香港故宮文化博物館,將長期展出由北京故宮博物院提供的文物珍藏,相信絕大多數市民,都會支持。此外,項目坐落西九文化區,跟其他藝術館相配合,可彰顯香港東西文化薈萃,形成獨特的世界級文化博物及藝術展覽群,有助提升香港國際都市的形象。

  反對派歷來「我對你錯」

  興建故宮文化博物館引起政治風波,相信港人對此早已習以為常,因為回歸二十年以來,某類型的政客們凡遇上香港一些與中國內地有關的議題,總會批評,定會反對,無事生非,務求將小事化大,引發社會的分化。我認為,香港出現泛政治化的畸形現象,除了是政治、經濟、社會因素之外,政客們的「我對你錯」思維模式亦是一個不可忽略的因素。

  近年,「對/錯、真/假、我們/他們、朋友/敵人、道義/非道義、民主/獨裁、正義/非正義」這類的「思考二分法」,似乎已成為他們及他們支持者的慣性思考模式。有了「二分法」,他們便會對事情進行簡單化、極端化的分析。在這樣的思考模式下,他們所想追求的,完全就是按這邏輯的簡單確定。如果某事不真,那麼它肯定是假的。假若某事不假,那麼它肯定是真的。這種極端化容不下中間地帶。這種偏頗而欠理性的思考方法,正是產生今次反對香港故宮文化博物館興建的思想上的因由。

  此外,二分思考法的極端化,讓他們對事情的分析變得固定而僵化。如果一些主張不是屬於他們所想的,那主張必定是有問題的。在故宮文化博物館爭議中,有人提出所謂「諮詢不足」的理由。實情是故宮文物借出境外有限制,與中央有關部委探討和磋商,須在保密之下進行。對方如有保密要求,香港若硬要堅持己見,興建故宮館協商肯定就難以進行下去。另外,反對者又稱建館為「文化洗腦」,大玩陰謀論,莫須有地污衊中央好意,妖魔化兩地合作項目。可見,政客視興建故宮館為非正義或邪惡,他們又視己方是代表全港市民,一切所做的反對行為皆是「正義」的。這種思考的模式,令問題極端化。

  當前香港社會正進入一個極端化的時期,一些重大經濟、民生、教育等議題皆會成為「我對你錯」的爭論「場地」,引發各種爭議及矛盾。興建故宮館的爭議中,反對者便正是用了「我對你錯」的二分化的思考模式,硬將故宮館污名化,盡見其欠缺理性的一面。

  反對者文物知識貧乏

  政客們一些極盡抹黑的說法,是指建館的目的是為了「文化洗腦」,莫須有地污衊中央好意,「反」字上腦,連政府推動「故宮全接觸」展覽活動,在港鐵香港站連接中環站的通道牆壁,貼上介紹故宮建築及歷史的大型圖像,也遭到不明人士的塗污。這些不良的想法和犯法的行為是對文物知識貧乏的表現。

  歷史文物具備了多項教育功能,不學無術之士當然不會有所認識。展出故宮文物可以在香港發揮以下的功能:首先,故宮文物記載歷史人物的故事,儲存着社會、政治、軍事、文化等各種知識和信息;其次,我們可透過欣賞文化,進行思想道德教育,如遵守社會公義、愛護文物等;再者,文物是進行國民教育的重要的教材,通過講述一些與國民身份認同有關的文物,可培養香港人熱愛國家的情感;最後,我們可教導香港人欣賞文物的風格和特色,從而提高藝術修養。

  激進人士擔憂故宮文物在本地長期展出,是政府利用文物展覽推動國民教育,目的是提升香港人對中國人身份的認同感。難道政府要令到香港人降低中國人身份的認同感,才不是洗腦?一個民族認識本國文物,認清民族的發展,後而建立身份認同,實為天經地義的事情。這些反對人士欠缺對民族及國家的認同情懷,自然不會明白身份認同感的重要性,才會有如此謬論。

  興建故宮文化館這一議題,正被一些別有用心人士「炒作」。只要看看反對人士的言論,自會明白「其心不正,其言必壞」此一道理。他們抱着「我對你錯」的負面態度去理解興建故宮文化館,在未來日子,無論政府怎樣諮詢,相信凡是與建館有關的議題都只會成為他們的攻擊目標,以此去達至他們的目標。 香港中史教師會會長

反對派夾擊西九故宮 毛孟靜舉報無理涉違法

2017-01-10文匯社評之一


立法會議員毛孟靜昨日高調向廉署舉報,指稱政務司司長林鄭月娥與建築師嚴迅奇在西九故宮項目上涉及私相授受及利益輸送。反對派為狙擊、推倒西九故宮,多路夾擊,不惜採用無中生有的違法手段,並全面抹黑林鄭月娥。反對派攻擊西九故宮項目,再次顯示典型的政治化操作,充分暴露其為反而反,不惜阻礙香港發展。毛孟靜向廉署的舉報毫無理據,而且舉報後向傳媒通報相關內容已經涉嫌違法。

上周五林鄭月娥出席立法會內務委員會特別會議,清楚解釋了興建西九香港故宮文化博物館的來龍去脈,坦白交代基於保密的責任和理由,為何在與內地簽訂備忘錄之前,不便展開公眾諮詢和直接聘用嚴迅奇開展前期工作。政府亦已決定本周就西九故宮的設計、營運和未來發展進行公眾諮詢。林鄭月娥的解釋入情入理,釋除了公眾疑慮,本來有關爭議應該平息,輿論的焦點宜聚焦到如何建設西九故宮。但是,反對派視西九故宮為攻擊政府的新戰場、新武器,如狼嗜血,窮追不捨,瘋狂攻擊一浪接一浪而來。

首先,毛孟靜向廉署的舉報並無事實證據支持,只是其主觀臆測,借向廉署舉報,先行製造林鄭月娥與嚴迅奇嚴重違法違規的假象,令被舉報人聲名受污;「廉署調查,密密實實」,毛孟靜向廉署舉報後立即向傳媒放料,某些別有用心的傳媒心領神會配合報道,大搞「輿論公審」,明顯違反《廉政公署條例》的保密規定。其實,利用廉署搞「政治宣傳騷」是反對派的慣用伎倆,他們無視法例的要求,罔顧有關做法影響廉署調查,傷害受查人的名譽,把香港的廉潔、法治當作打擊異己的政治工具。毛孟靜操弄向廉署舉報,實在是對香港廉潔、法治又一次嚴重傷害,並且已經涉嫌違反廉署條例。

反對派對西九故宮的圍攻,當然不僅僅毛孟靜一人出力,公民黨的立法會議員陳淑莊已揚言,不排除引用權力及特權法,跟進故宮文化博物館事件;沉寂多時的支聯會「忽然活躍」,在港鐵的故宮展覽處發起悼念「六四」的活動。種種跡象表明,為抹黑、推倒西九故宮,反對派已啟動一系列的狙擊工程,議會、街頭裡應外合,個別議員、律師打着程序公義的旗號,虛張聲勢,千方百計設置陷阱和障礙,企圖令西九故宮興建寸步難行,甚至功敗垂成,重演過往香港不少重大項目被推倒重來、蹉跎歲月的覆轍。

興建西九故宮不但可促進中西文化交流,更可吸引中外旅客,對香港旅遊業有巨大裨益,本港社會各界樂觀其成。新界校長會發表聲明,全力支持政府興建西九故宮博物館,認為對促進香港旅遊業發展及增強本港文化底蘊大有功效,是香港教育界以至全體市民之福;有市民發起網上聯署支持建西九故宮,反應熱烈,簽署踴躍。反對派一意孤行夾擊、阻礙西九故宮的諮詢、興建,只能說明他們漠視民意,事事政治化,不斷挑起新紛爭、新矛盾,撕裂社會,是加劇香港內耗空轉的罪魁禍首。

嚴懲暴力違法 勿傳錯誤信息

2017-01-10文匯社評之二


一名青年在去年年初旺角騷亂中,用磚頭襲警,導致警員受傷流血。該青年昨日在九龍城法院被判18個月感化令。本案被告蓄意挑戰法治,其罪行是旺角騷亂案受審案件中目前為止最暴力、後果最嚴重的,對此等性質嚴重的罪行,不能因「被告有悔意」就輕輕放過,必須要讓被告付出應有代價;否則,暴力違法代價太輕,只會向社會尤其是年輕人傳遞非常錯誤的信號,等同縱容違法、助長暴力。律政司應考慮提出刑期覆核,維護本港法治的尊嚴和效力。

被告敢用磚頭襲警,令警員膝頭流血,此等暴力行徑,實屬冷血暴徒所為。辯方求情指,被告從2014年起參與社會運動,一直理性表達訴求,當晚的抗爭活動超出想像,是在煽動下作出。而裁判官亦認為被告性格衝動,思想幼稚且容易受人影響,違法是一時衝動,最終只判處感化令。

襲警是嚴重罪行,目前本港有兩條法例針對襲警:一為第212章《侵害人身罪條例》36b,即「襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人」,最高可監禁兩年;另一條例為第232章《警隊條例》第63條,即「任何人襲擊或抗拒執行職責的警務人員,或協助或煽惑任何人如此襲擊或抗拒......循簡易程序定罪後,可處罰款$5000及監禁6個月。以往干犯襲警的罪行,多被判監禁。此次被告公然以磚頭襲警,並且令執勤警員受傷,竟然只是輕判感化令,令人詫異。旺角騷亂的參與者大多是年輕人,某種程度上「思想幼稚」、「性格衝動」或許具有共性,如果都以一句衝動就可獲得輕判,豈不是引誘其他年輕人有樣學樣?

自違法「佔中」之後,暴力猶如瘟疫般擴散,社會穩定受到巨大衝擊,其背後原因,違法「佔中」的犯罪者沒有受到應有懲處,部分只判以社會服務令、感化令或罰款了事,部分更加至今逍遙法外,已經引發強烈的「破窗效應」。違法不受懲,或判刑起不到應有的阻嚇作用,讓一些年輕人覺得違法代價不高,更加肆意妄為,旺角騷亂的暴行變本加厲,與此關係甚大。

法治精神是香港的社會核心價值。每一宗個案的判決,不僅僅關乎案中被告,亦是向社會傳遞違法要付出應有代價的信息。對於有人濫用暴力表達訴求的行為,法庭必須嚴正執法、不枉不縱,以免向社會傳達錯誤信息。若法庭的量刑總是起不到阻嚇作用,暴力行為只會愈演愈烈,動搖社會對司法制度的信心,動搖法治根基,全體港人都將為此付出慘重代價。

讓暴力違法者得到應有懲處,彰顯法治公義,律政司應該就此案的判決提出上訴,另一方面,司法界必須正視暴力違法氾濫的嚴重性,充分考慮案件對社會的不良效應,切勿心慈手軟而損害法治的權威。

智能身份與時進 最佳服務非虛言  東方日報社論2017—01—10

經濟發展,科技進步,社會訊息化程度愈來愈高,入境處計劃明年起為市民更換第二代智能身份證,可謂與時俱進。事實上,香港只有各方面走在世界前列,各政府部門有所作為,才是維繫國際大都會的不二法門。

由紙皮到晶片,香港身份證蛻變經歷了六代,也是香港由戰後百廢待興發展為國際金融中心的見證。在科技發展日新月異的今天,現有的第一代智能身份證已有落伍之虞,入境處研發第二代智能身份證來得及時,新系統的最大特點除了防偽功能更強大,亦提供自助服務、網上電子服務、保障私隱、兼容入境處其他服務及相關港府部門的特定要求,更與兩年後推出的第二代電子護照申請程序接軌,可以更好地滿足市民日益豐富的生活及工作需要,社會化管理更具效率。入境處去年已獲得立法會撥款十四億元研發新系統,而根據本報取得的招標文件,入境處計劃明年起的四年內完成更換八百八十萬張身份證,為此將在全港設立九個換證中心,額外招聘八百人協助有關工作,目前已是萬事俱備,一切準備就緒。

為全港市民換證是一項龐大的工程,涉及方方面面,做好這項工作殊不容易,惟鑑於入境處一向的優質服務及工作效率,令人對換證順利充滿期待。事實上,入境處以民為本,為旅客着想,近年推行各項通關便利措施不遺餘力,譬如免蓋章出入境檢查服務,與南韓、新加坡、德國等地實施互相使用自助出入境安排等,成績有目共睹。

香港是最繁忙的國際航空港之一,也是亞洲旅遊樞紐,出入境服務壓力巨大,但一直有序順暢,端賴入境處的努力。公道自在人心,在港府芸芸部門之中,市民唯獨對入境處的服務滿意度一直處於高水平,實在難能可貴。在英國一家專業航空運輸研究機構進行的年度旅客意見調查中,香港入境處過去兩年蟬聯全球最佳機場出入境服務大獎,實非僥倖。

不能不提的是,入境處除了為市民及旅客出入境提供方便,也擔負着為香港把關的角色。近年南亞人蛇大軍壓境,引起怨聲載道,但港府既不願退出聯合國《禁止酷刑公約》,也遲遲不重設禁閉營,中門大開的結果,對出入境管理構成嚴峻挑戰。入境處除了加快甄別程序,出訪所有假難民主要來源地,與有關部門加強合作堵截,最近又獻新猷,推出針對印度籍旅客的網上登記制度,相信可以對減少假難民入境發揮一定的作用。

有一首歌是這麼唱的:只要人人都獻出一點愛,世界將變得更美好。就香港的情況來說,如果每個部門兢兢業業,做好本職工作,香港就不會日益沉淪,社會就不會亂象叢生,民怨就不會沸沸揚揚。港府整體民望江河日下,入境處服務卻一直獲得好評,更得到國際社會的公認,其他的政府部門難道不會「珠玉在前,覺我形穢」嗎?

社評:故宮館爭議迷霧愈濃 當局應考慮重新招標



2017—01—10

【明報社評】西九管理局突然押後香港故宮文化博物館(下稱故宮館)的公眾諮詢,延至今天西九董事局會議後才展開,當局解釋含糊不清,葫蘆婼璊偵艤纂A益發耐人尋味,自然也容易惹來更多陰謀論揣測。西九方面就未經招標委聘嚴迅奇負責故宮館設計一事,連日來獨沽一味強調嚴迅奇的經驗能力,對於委聘過程來龍去脈,卻說得不清不楚,甚至有擠牙膏式之嫌,出現愈描愈黑效果。舊疑團未消,新疑團又起,當局必須認真思考,應否就興建故宮館重新招標,以杜絕私相授受的懷疑。


聘嚴迅奇疑團重重

當局解畫未息風波

昨日,西九管理局表示,儘管身兼政務司長的主席林鄭月娥,上周已就興建故宮館「詳盡解釋」,但剛過去的周末,社會對項目有不同意見及評論,「若不盡快處理這些關注,將會分散市民對公眾諮詢的注意力」,因此決定留待周二董事局會議後,才開始諮詢活動。一邊說必須「盡快」處理社會關注,一邊卻說因此押後諮詢,如此解釋,叫人丈八金剛摸不着頭腦。西九方面若不清楚說明,到底公眾諮詢延遲一日所為何事、對釋除外界疑慮有何幫助,只會令陰謀論更加不脛而走,甚至加深一些公眾人士對當局「為求自圓其說編故事」的懷疑。

目前社會各界其中一個關注點,是西九管理局委聘嚴迅奇為項目設計顧問的決定。當局上周在提交立法會的文件中解釋,希望找一位對西九文化區願景及中華文化藝術均有深刻認識的本地建築師,嚴迅奇曾參與西九概念設計,又憑設計廣東省博物館和雲南省博物館,在本港建築界贏得大獎,符合條件,西九董事局諮詢北京故宮博物院意見後,按程序批准任命。然而文件始終未有解釋,為何未經諮詢委聘設計顧問、何解必須在簽署備忘錄前拍板,也避談誰人舉薦嚴迅奇,自難堵住悠悠眾口。

詎料一波未平一波又起,西九當局被揭早於去年6月已邀請嚴迅奇,研究原本建設大型表演場地的地段,能否興建博物館,並提出可能的設計概念,比西九董事局9月決定不發展大型表演場地,以及11月通過建館時間更早,令疑竇加深。西九方面解釋,董事局需要先掌握初步造價估算和一些技術事宜,才能就興建故宮館一事展開討論,所以必須「委約」嚴迅奇,在董事局會議前展開前期工作。是否興建大型博物館,無法憑空討論,這一點可以理解,但問題是西九管理局為何不一早說明,直至內情被傳媒揭露後,才「證實」消息,徒令外界覺得當局解畫不盡不實,處處隱瞞。

未公開招標埋禍根

不理質疑代價更高

西九當局眼前必須解答的疑問之一,是「委約」嚴迅奇進行前期工作的內情,例如誰人「委約」嚴迅奇、具體條件為何。香港建築師學會的《專業操守守則》列明,成員若未收取報酬,只能提供不多於3A4紙的設計構思,惟嚴迅奇與同事助手早於半年前已參與博物館構思,兼曾多次與西九管理局開會修訂設計,惹來瓜田李下嫌疑。倘若嚴迅奇沒有違反守則,當局有責任盡快澄清,還他一個清白。設若嚴迅奇有收取費用,當局必須交代由誰付鈔,以及根據什麼合約支付;如果嚴迅奇沒有收費,當局則必須交代,當日是否已有人承諾,設計工作一定由他負責,不會另行招標。

圍繞委聘嚴迅奇的風波,說到底就是沒有公開招標惹的禍。雖然有西九董事局成員解畫,指出過去本來就沒有一套招標常規,况且故宮館設計涉及多方協作,今次委聘手法跟以往公開招標不同,是「無可厚非」,云云;然而西九當局不可能事事都拿「故宮館是特殊合作項目」作擋箭牌。儘管嚴迅奇在業內享負盛名,惟西九當局要說服公眾接受委聘安排,單靠「大師級人馬」作招牌,並不足夠。就故宮館設計重新公開招標,是解決爭議的出路選擇。

誠然,重新展開招標程序,可能令故宮館2022年落成的目標需要押後,但博物館遲一兩年開幕,不應構成什麼大問題;西九當局希望由本地建築師負責故宮館項目,與公開招標也可並行不悖。當然,西九當局可以選擇不理有關委聘安排的質疑,不過,代價可能是面對行政失當投訴、司法覆核和各式調查,這對盡快了結爭議,撥開陰謀論陰霾,並無好處。當局實應好好權衡利弊,明智抉擇。